![\"g\"](\"\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/aptopix-mexico-tropical-weather-9a32b4e23791ddad.webp\")
<\/p>\n<\/p>\n
Foto: Google<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Desconocimiento de pueblos latinoamericanos origina mayor riesgo de desastres<\/strong><\/p>\n Panam\u00e1, 4 de febrero. (La estrella de Panam\u00e1).-El hecho de que m\u00faltiples comunidades en la regi\u00f3n habiten en condiciones de vulnerabilidad en sus espacios, est\u00e1 relacionado con la p\u00e9rdida de conocimientos y saberes co-producidos en\/con los ciclos vitales de la naturaleza, como consecuencia del epistemicidio causado por la expansi\u00f3n del pensamiento moderno\/colonial en este vasto continente.<\/p>\n Es decir, la imposici\u00f3n de un conocimiento inicialmente cristiano y luego cient\u00edfico-planificado fragment\u00f3 las relaciones y\/o cosmovisiones de diversos pueblos asociados a la memoria de los r\u00edos (crecimiento y disminuci\u00f3n), de los lagos, de las temporadas secas y lluviosas, del comportamiento de las monta\u00f1as, el aumento de las especies animales y de los climas.<\/p>\n La p\u00e9rdida de estos saberes y\/o el desperdicio de experiencias (Boaventura, 2010), s\u00f3lo fue posible a trav\u00e9s de la instalaci\u00f3n de los estados modernos, que basan su conocimiento sobre la matematizaci\u00f3n de los fen\u00f3menos de la naturaleza en los siglos pasados hasta la actualidad y de una forma de ocupaci\u00f3n territorial basada en la producci\u00f3n de riesgos.<\/p>\n El epistemicidio, la continua inferiorizaci\u00f3n de los conocimientos de otro modo y el desprecio por otras formas de ocupaci\u00f3n territorial, ha llevado a que las sociedades modernizadas en Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong> se enfrenten a diversos riesgos de desastres, es decir, a la probabilidad de ocurrencia de un evento calamitoso y del colapso de la vida. Ese es el precio que pagamos cuando intervenimos la tierra desde la modernizaci\u00f3n de los territorios.<\/p>\n El desastre como expresi\u00f3n de un riesgo mal manejado<\/strong><\/p>\n En los planes de desarrollo, de ordenamiento territorial y de gesti\u00f3n de riesgo, generalmente se reconoce que los desastres como inundaciones, relaves, movimientos en masa y explosiones qu\u00edmicas, entre otros, son manifestaciones de un riesgo mal gestionado. Me permito interpelar esta m\u00e1xima de los planificadores de riesgo porque, precisamente, mantener el riesgo en condiciones \u00f3ptimas, significa controlar en niveles aceptables la pobreza, la miseria y la humillaci\u00f3n de pueblos, al encubrir sus verdaderas causas. Dicho de otra forma, las inundaciones, por ejemplo, no son manifestaciones \u2018feroces’ de la naturaleza que se \u2018ense\u00f1orean’ contra pueblos que viven en condiciones inseguras, sino una expresi\u00f3n directa de las causas hist\u00f3ricas y estructurales moderno\/coloniales producidas en los espacios perif\u00e9ricos-urbanos, rurales e ind\u00edgenas como las \u00e1reas comarcales o mal llamadas \u2018reservas ind\u00edgenas’.<\/p>\n Curiosamente quienes habitan en condiciones inseguras en los territorios son los pueblos racializados y marginalizados como los afrodescendientes, desplazados, exiliados, ind\u00edgenas y pescadores, etc.<\/p>\n Solamente, con ver qui\u00e9nes habitan las favelas en R\u00edo de Janeiro (Brasil), los asentamientos de poblaci\u00f3n desplazada en la periferia-urbana de Medell\u00edn (Colombia) o algunos sectores de la ciudad de Col\u00f3n (Panam\u00e1), observamos un rostro racial del riesgo, aspecto completamente encubierto en los discursos de planeaci\u00f3n institucional. Insisto en esto porque precisamente la gesti\u00f3n del riesgo en el marco del sistema-mundo moderno\/colonial es racista, donde se cuida la vida en la l\u00ednea de lo humano y no humano (Grosfoguel, 2015).<\/p>\n Cuando buscamos en la historia la construcci\u00f3n de la vulnerabilidad territorial, nos damos cuenta de c\u00f3mo se ha estructurado racialmente el riesgo en la ocupaci\u00f3n territorial, o sea, algunas poblaciones tienen mayores probabilidades de sufrir un desastre para asegurar las condiciones de vida de otros. No es casual que cuando Mart\u00ednez Alier (2005) estudia la localizaci\u00f3n de los desechos t\u00f3xicos de las plantas nucleares en los Estados Unidos hable de \u2018racismo ambiental’.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n El desarrollo como producci\u00f3n del Riesgo<\/strong><\/p>\n El conocimiento moderno ha producido intervenciones monumentales en los territorios como la construcci\u00f3n de grandes obras de infraestructura, megaminer\u00eda, embalses y represas hidroel\u00e9ctricas, oleoductos, gasoductos, monocultivos de caf\u00e9, ca\u00f1a, banano y soya, entre otras actividades, reduciendo la complejidad de los territorios y de los mundos alternativos no occidentales a trav\u00e9s de la ampliaci\u00f3n del riesgo inherente a la modernidad. Es decir, cuando hablamos de modernizaci\u00f3n de los territorios hacemos referencia a la ampliaci\u00f3n de los riesgos, en sus diversas manifestaciones, que muchos de los pueblos tienen que padecer.<\/p>\n En ese sentido, el desarrollo no es m\u00e1s que un paradigma que gestiona la sociedad de riesgo que, como dijo Ulrich Beck (1999), significa la \u2018confrontaci\u00f3n de la modernidad con las consecuencias no deseadas de sus propias acciones’, pero tales consecuencias no son solamente no deseadas sino propias de aquellos que no se quieren hacer cargo de sus actos (Bautista, 2015) en los espacios perif\u00e9ricos. En ese sentido, toda riqueza va acompa\u00f1ada por un progresivo aumento del riesgo localizado especialmente en los espacios subalternizados.<\/p>\n